ＳＡＮとはストレージ・エリア・ネットワーク(Storage Area Network)の略である。

もともとＬＡＮ（Local Area Network）のストレージ版である。大きな違いはFC（ファイバーチャネル）を使用している点である。高速転送と接続の多様性によりＳＡＮは時代の脚光を浴びている。

この業界を網羅しなければ、エンジニアもコンサルタントも大変だ・・・

ここでは大きく触れないが、今までのSCSIに比べてはるかに高い転送能力を持っている接続方法である。伝送速度は１００ＭＢ／Ｓ（１Ｇbit／ｓ）で今後２００ＭＢ／Ｓ、１０００ＭＢ／Ｓも出るようです。

ＦＣのもう一つの特徴が接続性の高さです。ファブリック接続を使用すれば、ストレージ機器を無限に近い数値まで接続できます。

さらにＳＣＳＩでは接続距離が１５ｍ程度でしたが、ＦＣではマルチモードで５００ｍ、シングルモードで１０Ｋｍまで接続できます。またＷＤＭなどを使用すれば４０Ｋｍなんて距離も可能になります。

現在のストレージは大人気のジャンルです。それもそのはず、ＥＭＣなるストレージベンダーが大容量ディスクで爆発的なヒットをしているからです。

なぜかと言えば、インターネットの影響が大きく出ています。たとえば、メールサーバーを考えてみましょう。メールボックスのサイズは大体５ＭＢくらいでしょうか？

それが、１００ユーザーいれば５００ＭＢになります。一般のプロバイダであれば、１００なんてことはありません。ＢＩＧＬＯＢＥ／ＮＩＦＴＹなど大手プロバイダは１０００万ユーザーとかになります。

単純計算で５ＭＢ×１０００万＝５０ＴＢ（テラバイト）になります。一般相場で１ＭＢで１００円としても、５０，０００，０００ＭＢ×１００円＝５０億円になります。もちろんこれはメールだけのサイズです。ホームページのスペースやサーチエンジン、その他各種コンテンツを考えれば、そのマーケットの大きさは計り知れないものになります。

そしてこのサイズはまだまだ増えているのです。

想像してみてください。自分でパソコンを作ったとします。はじめに決めるのはどの部品ですか？ＣＰＵ？マザーボード？又はビデオカメラなどの周辺機器との接続機器？

どれも違います。まー話の流れから解ると思いますが、初めに決定するのはディスクです。一例ですが、私のＰＣはディスクを交換しただけで、ＣＰＵを３倍にしたときよりもはるかに速度が向上しました。

ストレージ機器のもう一つがバックアップ用のテープドライブです。データの重要性を考えれば当然の準備です。

私は以前、ハードディスクが壊れてすべてのデータをなくしてしまったことがあります。あの時はすべての財産を失ったような気分になりました。

現代のシステム構成の常識です。

低	アプリケーション
↑	データベース
↑	サーバー（ＯＳ）
↑	ＳＡＮ、ＬＡＮ（スイッチ／ハブ／ケーブル等）
高	ストレージ（ディスク、テープ等）

下にある項目ほど障害時に復旧が難しいものになってきます。これを見ておかしいと思う人はストレージの重要性を理解していません。サーバーが壊れても修理ができます。クラスターでも大丈夫です。データベースやアプリケーションも再インストールをすれば元に戻ります。

では、データはどうでしょう？なくなったらそれでおしまいでしょ？

ＳＡＮのメリットとはかなり難しい問題です。実際のところこれを明確に答えられる人は少ないと思います。もちろん一般論では答えがありますが、本当にそれは正しいの？っと聞かれたときの「はい」と言うことは難しい気がします。しかし、この話をするとかな?り長くなるので一般論です。

1. ストレージ総容量の最適化
   ストレージがつながっているので最適に配置できる



2. ストレージのオンデマンド割り当て
   ファイバーチャネルはサービスを継続した状態で追加／削除できる


3. バックアップの効率化
   ＬＡＮを使ったバックアップの必要性がなくなる



4. データ転送速度の向上
   ＳＣＳＩに比べて転送速度は向上します



5. 運用管理の一元化
   ストレージがネットワークになっているのでその管理は一元化できます



6. ＬＡＮ負荷・サーバー負荷の軽減
   ＬＡＮ?ＦＲＥＥ、サーバーレスのバックアップ等できるようになる


などです。

デメリットも探すのが大変です。

1. コストがかかる。
   ストレージ以外にもスイッチやハブが必要になります。最近ではストレージ・ドメイン・マネージャーとかもあります。



2. 運用が難しくなる
   たしかに一元化されますが、運用面では管理するべき対象が増えるのでその分んスキルを要求されます。

これはいたって簡単なようでとても難しいものです。メリット・デメリットで書いたことと重複する部分もありますが・・・

1. ストレージ機器
   当たり前のことですが、複数台のストレージ機器が必要になります。



2. 管理者のスキル
   通常システム部門などが管理していると思いますが、その方々のスキルが必要になります。


3. 広いスペース
   結構忘れがちな話です。電源なども同様ですが、ストレージのネットワークは機器類が全て大型になります。そのため、スペースや電源は必須になります。

ＳＡＮでなにが変わるのか？

ＳＡＮは時代の先端です。そしてどこも注目している分野です。ではこれでなにが変わるのでしょうか？

ＬＡＮが世に中に出始めたとき、革命的な状態になりました。それが進化してＷＡＮ（Wide Area Network）になり、Internetになりました。

ＳＡＮの将来はどうなるのでしょうか？

きっと同じ道を歩むのではないかと思います。ＳＡＮはＬＡＮやＷＡＮそしてＩＮＴＥＲＮＥＴと融合するでしょう。もちろんその時にはＳＡＮという名前ではないと思いますが・・・

ストレージの管理場所はデータセンターになり、サーバーは各オフィスそれをつなぐのがＦＣのネットワークといった感じになると思います。すでのディスクとサーバーは一体ではないのです。

私の目からみたＳＡＮの実態です。まだまだ知名度、認識、技術力どれも足りない状態です。これは売り手と買い手どちらにも言えることだと思います。

ユーザーのストレージに関するに認識は甘く、サーバーがダウンすることを恐れています。それよりももっと恐ろしい事態になることを想定していません。

エンジニアやコンサルタントもＳＡＮのソリューションにおいて、明確な提案ができる人間は少ないと思います。いわいる「箱売り」だと思っている人、接続したら仕事が終わりだと思っている人、ディスク容量やテープの本数を計算するだけの人がほとんどです。

もう一つがアプリケーションの充実度です。まだまだ低い水準です。もちろんどんどん進化しています。現在ではストレージ・ドメイン・マネージャーなどがありますが、これが今後のＳＡＮを作っていくと思われます。

いままではＳＡＮについてのお話でしたが、ぼちぼち仕事の話をしましょう。

一般的なファーストコンタクトは、ディスク不足による増設でしょう。そこからディスクがＳＡＮになるときです。しかし、全てのユーザーにＳＡＮが当てはまるわけではありません。

最近ではテラサーバーという言葉も珍しくなくなってきました。（一昔前のビルゲイツが言ったギガサーバーとは意味が違います＾＾）最低でもこれくらいの容量を必要とするユーザーでなければＳＡＮは必要ありません。

逆にあまり少ないユーザーに売ってしまうと、ＳＡＮの管理費だけでも音を上げてしまいます。余談ですが、ＳＡＮ向けのバックアップをＮＴのＮｏｔｅｓサーバーに売ったアホがいました。バックアップ容量５ＧＢとか３ＧＢのサーバーです。ブタに真珠とはまさにこのことです・・・

現在のユーザーでもＳＡＮに対して投資効果を疑問視しています。ほんとうにメリットがあるのかどうかです。

そういったユーザーにはやはりＳＡＮのメリットを教えてあげましょう。そしてそれはユーザーにとってどれだけのメリットなのか、対費用効果としてどれほど有効かを話しましょう。

っと口でいうのは簡単ですが、実際はかなり難しい問題です。人件費の削減は、人件費の削減＝リストラといった印象を受けるのでかなりいいづらくなっています。ＴＣＯの削減とかも同じ意味ですがまだ良いと思います。

ユーザーがほしい情報は今後の投資効果です。数年先でもこのＳＡＮは生きていられるのかといった部分だと思います。５年前に構築したＬＡＮはいまでも十分活躍しています。それくらいの効果を出せなければ納得してくれないでしょう。

ＳＡＮのメリットについては書きましたが、それは本当に生かされるのでしょうか？

それは否！

現実的には活かされていないと思います。ＳＡＮ自体の歴史が浅いせいもあると思いますが、ＳＡＮの特性を生かしているシステムを私は見たことがありません。もちろんＳＡＮ的なシステムは見たことがありますが、メリットがかりり薄いと思います。

それはなぜか？

ディスクとサーバーは直結したほうが早いからです。当たり前ですが、ＬＡＮでいうところのクロス（ＰｅｅｒＴｏＰｅｅｒ）にしたほうは早いに決まっているからなんです。

つまりディスクアレイの速度は年々高速になっていっています。もちろんＳＣＳＩからＦＣへの移行時期ではありますが、ＳＡＮというネットワークにすることいよってパフォーマンスが落ちてしまうのです。

世界一早いディスクはどこでしょう？それは日立のディスクだといわれています。もちろんその性能比較を行った人がだれかは知りませんが、一般的にはそういわれています。

しかし、他のベンダーとどのくらい違うのでしょう？現実的にはほとんど変わりありません。カタログスペックは同じくらいで、各社とも自分の会社に都合の良いデータしか公開していません。（当たり前ですが・・・）

そこで差が出るのはアプリケーションです。ＬＵＮのマスク機能、ストレージ容量の管理、パスのフェイルオーバーなどなど。アプリケーションには各社違いがあります。ストレージドメインマネージャーなどもその一つかも知れません。

ＳＡＮにとってバックアップとは重要な項目です。というよりもＳＡＮを開始する場合にバックアップの一元化又は、テープライブラリの一元化といった内容は、分かり易く理解していただける場合があります。

ＳＡＮのデータ容量に対してバックアップの性能は軽く見ることはできません。データ容量１ＴＢを何時間でバックアップするのでしょうか？それにはテープドライブはいくつ必要なのでしょうか？

当然のことながらリストアも考えましょう。１ＴＢのリストア、何時間ですか？リストアでどこまで戻せるのか？それには何本のＦＣケーブルが必要なのか？

現代のバックアップはけしてテープだけではありません。ディスクtoディスク、ローカルディスクｔｏリモートディスクなどでも良いのです。

単刀直入に言います。それはバックアップです。まだまだテラサーバーを複数台所有しているユーザーは多くありません。プロバイダでもＰＣソラリスとかでＮＦＳを使用しているケースが多くあります。

その場所でＳＡＮはどれほどの効果があるでしょう？それはあまりないのです。現実的にはバックアップの一元化これが最大のメリットではないでしょうか？

現在ではまだまだと書いていますが、これからのＳＡＮは大きく伸びることは明白です。ＩＰネットワークはＳＡＮに統合され、ＮＡＳも統合されます。

それら全てをあわせて、ファイバーネットワークができると思います。インターネットもすべてＦＣの時代がくるでしょう。その時には１ＧＢ／Ｓのネットワークができるのです。

ＳＡＮは次世代ネットワークの一歩でしかないのです。ＳＡＮという言葉もすぐになくなるでしょう。それは新しいネットワーク時代の幕開けだからです。

そして面白いことにＳＡＮでは、まだ勝者が決まっていないのです。勝ち組はあの会社かも、いやいやこっち？もしかしたらあなたの会社かもしれません。

すこしは参考になったでしょうか？